США разрешили Ельцину назначить Путина президентом России

Опубликовано: 06.09.2018

видео США разрешили Ельцину назначить Путина президентом России

Путин, Навальный, Собчак или Грудинин?

Первый президент России Борис Ельцин о своем решении выбрать преемником Владимира Путина в начале сентябре 1999 года сообщил американскому коллеге Биллу Клинтону . Об этом свидетельствует расшифровка телефонных переговоров лидеров стран, опубликованная на сайте библиотеки Билла Клинтона.



«Мне понадобилось много времени, чтобы обдумать, кто может стать следующим российским президентом в 2000 году. К сожалению, тогда я не мог найти ни одного кандидата из действующих людей. В конце концов я наткнулся на него, это Путин », — сказал Ельцин.


Президент оценил мужество курдов в борьбе с терроризмом

Он отметил, что, изучив его биографию, понял, что Путин — надежный человек, который хорошо разбирается в том, что находится в его сфере ответственности. Ельцин также выразил уверенность, что его поддержат как кандидата на выборах в 2000 году.

Положительными качествами Путина Ельцин назвал «обстоятельность и силу», а также «общительность». Бывший президент заверил американского коллегу, что новый лидер страны будет «высококвалифицированным партнером».

Можно ли доверять этой записи, и какую цель преследовали те, кто ее опубликовал?

— Эта публикация призвана стать «медийной бомбой», которая должна ударить по имиджу и репутации Владимира Путина как на международной арене, так и в России, — считает член Бюро президиума партии «Родина», директор Института свободы Федор Бирюков.

— Ведь переписка изображает нынешнего российского президента зависимым от решений тогдашнего руководства страны и мнения Вашингтона, более того — совместным проектом Ельцина и Клинтона. А это — увесистый камень в огород популярнейшего у себя в стране и в мире лидера, чьим символом стали принципы абсолютной политической самостоятельности и борьба за национальный суверенитет. Публикация, конечно, во многом рассчитана лично на Трампа, который не скрывает своего уважения к Путину. Также сам факт столь доверительных бесед Ельцина с Клинтоном должен создать у мировой общественности впечатление «исторической зависимости» Москвы от Вашингтона. Более того, из опубликованных характеристик и обещаний Ельцина следует, что в дальнейшем новый президент России отклонился от завещанного ему российско-американского курса. И здесь по умолчанию следует «дружеский» совет вернуться на тот путь, на который его некогда благословили «патриархи».

В целом, пропагандистская составляющая этого эпизода антироссийской информационной войны очевидна и понятна. Но у меня вызывает большие сомнения подлинность этого артефакта. Для человека, который застал и хорошо помнит живого Ельцина, приведенные цитаты не внушают доверия. Ельцин так не говорил, он строил фразы совершенно иначе, даже в рамках зарубежных переговоров. Тут или перевод очень откорректированный, или же все это полностью «фейк», фальшивка, сочиненная специалистами по информационной войне с Россией. Но как бы то ни было, «медиабомба» получилась слишком уж явной, тяжелой. Грубая работа, которая не сможет достичь поставленных целей. Что она может, так это оставить в сознании миллионов читателей определенный осадок. Это «грязная бомба», которая частично испачкает политическую повестку дальнейших российско-американских переговоров. Хотя они сами по себе настолько грязны сегодня, что вряд ли немного новой грязи способно серьезно ухудшить ситуацию.

— Американские демократы ищут новые способы воздействия на российскую политику, — уверен политолог, глава экспертной группы «Крымский проект» Игорь Рябов .

— Дружба Клинтона с Ельциным это один из ресурсов влияния. Думаю, опубликование этих разговоров произошло не без подсказки партнёров Клинтонов в России. Демократы напоминают, что у Путина есть обязательства перед теми силами, которые были у власти при Ельцине. Не перед всеми, а перед теми, кто участвовал в «выборе преемника». Это только одна сторона правды.

—  Почему Ельцин докладывал о таких вещах Клинтону? Помнится, и о распаде СССР они первым доложили Бушу. Это как понимать?

— Борис Ельцин, как и Горбачёв , верили в силу доверительных отношений с геополитическими противниками. Все это оборачивалось в концепцию доверительной дипломатии между лидерами стран. Ельцин вообще был человек, который строил свою политику на доверии, по-русски. На чем часто и погорал. Когда его предавали, он рвал и метал. Но при этом так же чисто по-русски был и отходчив. Вспомним его взаимоотношения, например, с Шамилем Тарпищевым . Это свойство Ельцина многие пытались использовать. Крутить им. Это делали и американцы, и олигархи в России из числа его окружения. Он это понимал, и его выбор Путина во многом этим был обусловлен. Путин был из числа молодых функционеров, которые всегда демонстрировали отстранённость от интриг.

Как Клинтон тогда отнесся к кандидатуре Путина? Как менялось отношение к нему у последующих президентов США?

— Все на Западе поначалу восприняли Путина двояко. С одной стороны, он был преемником Ельцина и человеком из окружения влиятельного демократа Собчака , с другой — выходцем из силовых структур. Западные политики и СМИ поначалу потратили много сил и средств, чтобы вынудить Путина определиться: с кем он. Путин же не был обязан демонстрировать свою приверженность ко всем пактам, которые были заключены между Ельциным и Западом. В каком-то смысле Ельцин был наставником для Путина и по жёстким сценариям, например, по очищению государственной власти от олигархов. У Ельцина просто не хватило физических сил довести этот процесс до конца. Путин начал с этого, и это было частью обязательств. Вспомним, как активно помогал Путину расчищать власть от олигархата однозначный член команды Ельцина Александр Волошин . Да и Юмашев тоже долгое время оставался частью команды. Проблема Запада в том, что там рассчитывали на полную подконтрольность их политике со стороны российского руководства, а это невозможно. «Разочарование» Путиным началось с возврата под контроль недр и энергетического сектора. Запад выиграл бы куда больше, поддержав эти усилия Путина по возврату экономического суверенитета. Но зачем-то начал конфронтацию, надеясь, что сил у России не хватит. Так появилось дело Магницкого и первые витки санкционного подхода. Запад сам упустил шанс на сотрудничество, неправильно расценив выбор Ельцина.

Тот факт, что в Америке сменилось уже четыре президента, как-то влияет на отношения между нашими странами? Может, бессменным лидерам было бы проще договориться?

— США при любом президенте будет государством экспансии, в первую очередь глобального корпоративного класса. Трамп первый из президентов, который начал возвращать государству рычаги влияния. Но то, что государство-корпорация в США усиливается, не значит, что восприятие России изменится. Мы укрепились как конкурент, к которому надо серьезно, а не спустя рукава как в 90-е относиться.

Верите ли вы, что при будущем российском президенте что-то может измениться в отношениях с США?

— Уже при Трампе отношения изменились. Они стали более прямыми и свободными от подковерных методов борьбы, стали более честнее.

—  А когда вместо Путина у России будет другой президент? Как это повлияет?

— Думаю, общий вектор развития России не изменится. Никто в нашей стране не собирается разбрасываться завоёванным суверенитетом, правом самостоятельно решать судьбу страны. Если это право американцы наконец начнут уважать, мир станет совсем иным.

— К сожалению, уже надо напоминать, что в то время в Кремле, правительстве и банковских структурах сидели американские советники, полномочия которых были побольше, чем у гайдаровских министров, — отмечает главный редактор ФОРУМ. мск Анатолий Баранов .

— Ситуация несколько изменилась при Примакове , но не совсем. Скажем, Маслюков был вынужден детально обсуждать финансовую политику с Гринспеном . А разворот самолета премьера над Атлантикой был настоящим бунтом.

Почему вообще библиотека Клинтона публикует эти записи именно сейчас?

— Публикация этих материалов, несомненно, политически мотивирована. Это наносит удар по легенде о «независимом» Путине.

Как отмечал Ельцин, он уверен, что его американский коллега убедится в том, что новый лидер страны будет «высококвалифицированным партнером». Убедился ли Клинтон тогда?

— В период Клинтона Путин был такой же марионеткой, как сегодня Порошенко . Собственно, эмансипация Путина началась позже, еще при Буше младшем он с удовольствием играл роль ручного.

Могут ли в США теперь быть довольны выбором Ельцина?

— Думаю, да, довольны. Во всяком случае, мифическая русская угроза помогает наращивать оборонный бюджет и зарабатывать колоссальные деньги. Реальным интересам США фрондирование Путина угрозы не несет. А санкции просто выгодны Америке, она заодно и разоряет ЕС…

—  В Америке за это время сменилось уже три президента. Это как-то повлияло на отношение между нашими странами?

— Смена президента США не приводит, как правило, к радикальной смене курса. Дело в нюансах, в основном внутреннего плана, как медицинская реформа Обамы. Ради нас в Капитолии даже не почешутся. Россия по-прежнему вассал США. Да, строптивый, но вассал.

Дмитрий Родионов

Просмотров: 300

rss