Как из петербургского музея истории религии исчез атеизм
15.10.2017
28/11/2014
П ообщался с главным специалистом по музейному развитию, походил по залам. Написал жалобу на кассира Бакленеву и администратора Товстуху, поскольку недостатки мы искореняем везде, где их обнаруживаем. Искоренил – получил удовольствие. В итоге могу ознакомить с выводами, к которым я пришел в результате ревизии музея – культурологической и идеологической.
Разведопрос: Клим Жуков про Исаакиевский собор
Прежде всего не могу не вспомнить, что когда в конце 1990-х зашла речь о новом здании для Музея истории религии, который выселяли из Казанского собора под радостные возгласы клерикалов, среди прочих аргументов приводили стандартный: музей получит новое большое здание с большей и более удобной площадью для экспозиции. Опять-таки данных по площадям в Казанском соборе и в здании на Почтамтской ул., 14, я не получил, но главный специалист по музейному развитию Татьяна Пчелянская совершенно определенно мне сказала, что площадей по-прежнему мало, музею по-прежнему тесно и многое по-прежнему лежит в фондохранилище. То есть, конечно, новое здание, в отличие от собора, гораздо удобнее для размещения экспозиции, внутренняя геометрия собора была в этом отношении крайне неудобна, но места все равно мало.
Известные евреи мира! ШОК!!!
А когда я удивился: как же так, пятиэтажный дом таких внушительных размеров, площадь участка 95х40=3800 кв. м, да еще подвал используется, два внутренних двора, которые собирались превратить в атриумы, перекрыв стеклянными кровлями, то оказалось: 1) подвал используется именно оттого, что не хватает места; 2) половина здания по Почтамтскому пер. на 100 лет сдана в аренду – видимо, как бизнес-центр, т.е. прожорливому частному капиталу; 3) из-за того, что полздания не принадлежит музею, проект перекрытия двора и превращения его в атриум отпал навсегда; 4) какой-то кусок здания по Почтамтской ул. вообще принадлежит «Почте России». В общем, с площадями для музейной экспозиции, уникальной библиотеки и фондохранилища городские власти музей несколько обманули. Правда, пространство для экспозиции, дизайн, разработанный архитектурной мастерской Олега Романова, я оцениваю высоко. Музей получился красивый и современный. Это в смысле дизайна. Что же до содержания экспозиции, то тут обнаружились занятные, мягко говоря, подробности. С одной стороны, музей позиционирует себя как сугубо научный, что естественно, т.е. представляет в экспозиции результаты научного изучения религий как продукции идеалистического мировоззрения, противостоящего научному. С другой стороны, главной тайной от посетителя музея остается ответ на вопрос: есть Бог или его нет? Казалось бы, если музей научный, то ответ может быть только один: Бога нет, это плод веры и фантазий. И отсюда должны возникнуть важные особенности экспозиции, определенные темы, подача материала и т.д. Но от ответа на этот главный вопрос музей ушел, и понятно почему. Руководство страны настойчиво содействует внедрению религии в массы, само постоянно подавая примеры богомолья, Тихон Шевкунов, патриарх Кирилл (Гундяев) и другие не сходят с экранов ТВ, чуть ли не в каждом телешоу по разнарядке, наряду с депутатами «Единой России», присутствует священник как уполномоченное лицо по «духовной сфере». В этих условиях музей то ли сам побоялся, то ли ему запретили секретным приложением к приказу Минкульта № 257 от 17.12.2008 акцентировать вопрос о том, есть ли Бог, как утверждают религиозные деятели, или его нет.