1. Ярослав Сучан

АДАМ МАЗУР: За последние три года, то есть со дня открытия нового здания музея, выставка постоянной коллекции менялась много раз. Почему?
ЯРОШАВ СУЧАН: Ликвидация нынешней постоянной экспозиции была одним из первых существенных решений, которые я принял после посещения Музея искусств. На его месте, все еще в старом месте Музея, появилась серия выставок, которые мы назвали «зарисовками для коллекции», показывали работы из наших коллекций, каждый раз рассматривая их с другой методологической точки зрения. Однако наиболее полное выражение нашего мышления о коллекции было найдено в строительстве постоянной экспозиции в ms2, а также в том, как мы с ней работаем. Речь идет о приглашении художников вступить в диалог с нашей коллекцией, а также о всех видах образовательной деятельности, основной целью которой является не преподавание истории искусства, а создание условий для создания собственных представлений об искусстве. Все это должно быть использовано для того, чтобы научиться обычному восприятию произведения, подрывая веру в то, что существует один правильный способ его понять. Другой вопрос - это отказ от предположения, что история искусства - это повествование, в котором музей должен обязательно войти в свои коллекции. История искусства в музее неизбежна, но нет смысла обменивать произведения только на иллюстрации его концепций.

Международная коллекция современного искусства группы ar
постоянная выставка в ms2, фото П. Томчика

Сдвиги и вмешательства в пространство коллекции ms2 происходят довольно часто, но главное изменение произошло на данный момент и произошло через год после открытия нового здания. Затем мы обменялись более 80 процентами работ, при этом архитектурная и идеологическая структура выставки была сохранена. Мы предполагали, что коренные преобразования выставки пройдут в ежегодном ритме, и мы намерены изменить всю концепцию и архитектуру в 2013 году.

Ярослав Сучан

Искусствовед, критик и куратор. Выпускник факультета истории искусств в Ягеллонском университете. С 2006 года директор Музея искусств в Лодзи. Бывший заместитель директора и главный куратор Центра современного искусства Ujazdowski Castle в Варшаве (2002-2006) и директор Bunkier Sztuki Gallery в Кракове (1999-2002). Куратор или сокуратор многих выставок современного и современного искусства, в том числе Поляк, еврей, художник. Идентичность и авангард » (Muzeum Sztuki в Лодзи 2009), « Исполнитель » (Zachęta Gallery, Варшава 2009), « Katarzyna Kobro / Lygia Clark » (Музей искусств в Лодзи 2008), « So ist es und anders » (Музей Абтеиберга Мёнхенгладбах 2008 ), серия выставок « В центре внимания » (ЦДХ Уяздовский замок 2005-2006). Директор фестиваля молодого искусства novart.pl (Краков, 2002). Автор многочисленных текстов, посвященных современному и современному искусству, изданных в Польше и за рубежом.

Ни один из эскизов для коллекции, ни один из экспонатов даже не имеет каталога. У вас создается впечатление, что вы не в состоянии поглощать эффекты своей собственной работы.
Мы никогда не предполагали каталог для эскизов. Другое дело - каталог коллекций, в котором музей не был в течение восьмидесяти лет, и, вероятно, должен был иметь. Вопрос только в том, в книжной ли форме? Разве сегодня не важнее создавать цифровые каталоги из-за меняющихся форм обращения и использования информации? До сих пор у нас не было средств для оцифровки, в этом году мы получили серьезный министерский грант, поэтому мы очень активно продвигались в этой деятельности. Кроме того, это не тот случай, когда выставки коллекции не сопровождаются какими-либо публикациями. Мы уже опубликовали два путеводителя для выставки в формате ms2, а в прошлом году появился «Алфавит художественного музея», своего рода лексикон, в котором рассказывается о коллекции с использованием лозунгов, относящихся к самым важным работам, а также к самым важным идеям, фактам, явлениям и фигурам - не только художники - родственные им.

Эдвард Красинский, «Головоломка ателье», 1992
постоянная выставка в ms2, фото П. Томчика

Что в этом контексте выставка "Глаза ищут голову, чтобы жить" ?
Идея этой выставки сосредоточена на темах, которые нас интересуют и которые мы также переделываем в других наших проектах. Важнейшим является вопрос обновления потенциала авангарда путем сопоставления его с современными художественными приемами. Дело в том, что с помощью инструментов, предоставляемых современными художниками, а также художниками нео-авангарда, мы пытаемся проанализировать, насколько важными могут быть «прототипы» устройства мира, предложенные модернистским авангардом.
Вы верите, что авангард в современном искусстве существует?
В противном случае - я считаю, что авангардистское отношение все еще сохраняет свою силу. Я считаю, что важно думать об искусстве как о пространстве, в котором с помощью подходящих для него средств можно сформулировать идеи для изменения реальности. Это не значит, что ко всему, что связано с авангардом, нужно подходить некритически. А выставка «Глаза ищут голову, чтобы жить» представляет такое критическое расстояние. Он определяется, с одной стороны, позитивным отношением к социальной миссии авангарда, с другой - осознанием опасностей, связанных с желанием авангарда организовать мир в соответствии с одним тотализатором.

Выставку подготовили четыре куратора.
Да, за выставку отвечают: Магда Цюльковска, Катарина Свобода, Александра Яч и Джоанна Соколовская, то есть самая молодая сила музея. Тот факт, что работа с памятью об учреждении занята молодым поколением, очень важен. Я рад, что вы можете найти молодых художников, а также кураторов, исследователей, критиков, которые заинтересованы в историческом авангарде. Это также показывает его своевременность.

"Глаза ищут голову, чтобы жить", вид на выставку
Типография Агнешка Пикса

Как бы вы прокомментировали название самой выставки, довольно извращенное, даже легкомысленно сюрреалистическое?
Название, насколько я знаю, немного совпадение, но в начале выставки интерес куратора к амбивалентности был очевиден в работе Стшеминьского, и он связан с его отношением к сюрреализму. Стшемински, с одной стороны, критиковал его, видя в нем отражение хаоса и внутреннего трепета современного человека, с другой стороны, он использовал в своем искусстве плавную, органическую линию, тесно связанную с сюрреализмом.
Означает ли это, что модный в современном искусстве сюрреализм достиг Лодзи, и Стшеминьски вписан в эту традицию?
Нет, это было бы полным натяжением. Нет оснований писать Стшеминьского в этой традиции. Но я считаю, что стоит обратить внимание на маргинальность произведений важных художников и попытаться их прочитать.
Нечто подобное предлагалось, среди прочего Анджей Туровский в «Авангардных краях» или «Повтор из теории видения» ...
Это правда В случае Стшеминьского интересно рассматривать эту сюрреалистическую линию как своего рода границу произвольно установленных порядков. Конечно, эта выставка немного о: границы в дизайне реальности. С одной стороны, он показывает работы, выражающие анархистский оптимизм и веру в возможность разрушения старого мира и строительства нового на его руинах; например, «Триумф над солнцем», опера, созданная Малевичем, Хлебниковым и Кручоныхом в 1913 году. С другой стороны, он также показывает работы, которые, подобно «архитектурным композициям Стшеминьского», пронизывают веру в возможность передачи в пространство человеческих действий принципов, ранее разработанных в искусстве.
К этому заявлению Малевича и Стшеминьского рядом с ним следует добавить «Очки для обзора неба SW-1E» Лукаша Скопского.
Точно - на выставке, наконец, представлены такие работы, как инструмент Скопского, который можно рассматривать как иронический комментарий к авангардному стремлению преодолеть горизонт настоящего.

"Глаза ищут голову, чтобы жить", вид на выставку
рисунки Агнешки Пиксы, на заднем плане работа Невина Аладага

Является ли столкновение очков Скопского и картин Стшеминьского попыткой подорвать или даже испортить достижения исторического авангарда?
Речь идет не о трущобах, а о проблематизации авангардных достижений и о том, что последующие поколения сделали с этим достижением. «Очки смотреть в небо» - это как раз то, что эстетизирует и коммерциализирует то, что когда-то было великим и глубоким опытом. Выставка «Глаза ищут голову, чтобы жить» говорит о захвате авангарда через рынок, о его музее, о тревожном тотализме концепций авангарда. Но это не значит, что он обесценивает ценность авангарда. Скорее, она спрашивает о том, как ее наследие все еще существует и как оно может существовать.
Мы говорим о работе с авангардной традицией, а как насчет того, чтобы держать руку на пульсе настоящего в Музее искусств?
В целом, мы думаем о нашем музее как о музее современного искусства из-за важности коллекций искусства в его истории. Однако, когда Стшеминьский и его сотрудники создали эту коллекцию, они не хотели финансировать памятник авангардистам модернизма, а создать место, где зрители могли познакомиться с самыми современными художественными концепциями. Поэтому, если мы хотим быть верными нашей традиции, мы должны быть открыты для настоящего искусства. И мы.
Как современные художники, приглашенные на выставку, относятся к выставке авангарда, например, Артур Малевски, Анна Орликовска или Моника Завадски, чьи действия противопоставляются произведениям классиков?
Самыми сильными, несомненно, являются работы Анны Орликовской, которые доказывают, что молодые художники не отождествляют себя с авангардной необходимостью создавать общие проекты, наблюдая за чрезмерной организацией жизни вокруг них. В то же время эти работы показывают, что авангардистов объединяет убежденность в том, что искусство должно иметь социальный смысл. «Пространственные композиции» Орликовской формально относятся к скульптурам Катажины Кобро, но на самом деле они представляют собой попытку визуализировать фантазии средств массовой информации о подвалах, в которых Фрицл держал свою дочь и ее потомство в течение двадцати двух лет. Орликовская обращает внимание на неоднозначность дисциплинарного потенциала архитектуры, которой так восхищался исторический авангард.

«Глаза ищут голову, чтобы жить в»
работы Катаржины Кобро и Моники Завадски

Один из художников поднимает тему утопии и политических авангардных проектов на выставке?
Современные художники не предпринимают проектов великих перемен, и если они чем-то занимаются, скорее они действуют в микромасштабе, или они также видят свою роль в обращении внимания на то, что упускают из виду доминирующие дискурсы.
Утопическое мышление, если оно уже присутствует в показанных работах, связано не столько с желанием установить радикально новый порядок, основанный на одном организационном принципе, сколько с желанием создать новое, лучшее, менее репрессивное сообщество. Таким образом, вы можете посмотреть на примечание радостного «Веселого урока», проведенного Адрианом Пайпером для студентов Калифорнийского университета, или фильм Виктора Алимпиева, который показывает толпу молодых людей, связанных в общественном ритуале неизвестного характера.

Кто в конце фильма разразился смехом ...
Безусловно, выставка не является проявлением однозначных установок.
Однако, если мы объединим толпу из фильма Алимпиева с толпой из недавних фильмов Шмиевского или, прежде всего, Бартаны, то может оказаться, что есть художники, которые никоим образом не используют искусство для поиска новых решений на будущее; решения, которые заставляют аудиторию занять определенную позицию.
Я не знаю, что смешного в работах Анны Орликовской или в работах других художников, представленных на выставке: Густава Мецгера, Ежи Розоловича, Гордона Мэтти-Кларка, Вали Экспорт, Анетты Моны Чизы и Люсии Ткаковой, дуэта или Никиты Кадана. Но это правда, что на этой выставке нет работ создателей, которые, как Бартана или Смиевский, видели бы смысл искусства в его прямой политической приверженности. Я не скрываю, что наши представления о политике искусства разные. Однако мы ближе к Стшеминскому, чем к Щуке.
Часть экспозиции «Глаза ищут голову, чтобы жить» была организована в помещениях первого места музея, то есть в муниципальных архивах. Это показывает - как указала Дорота Ярецка - трудное начало помещения и организации учреждения. Каково состояние музея сегодня? Здание на Więckowski в модернизации, рекламные щиты, рекламирующие выставку в ms2 есть во всем Лодзи, но и в варшавском метро, ​​так что это, вероятно, не плохо?
Уже три года ситуация одна - наш бюджет несбалансирован. За то, что мы получаем от наших организаторов, в принципе мы могли бы проводить максимум одну / две серьезные выставки в год. Мы делаем больше, потому что нам удается найти дополнительные средства. Но все же это одна большая импровизация. Я не хочу больше об этом говорить.

Виктор Алимпиев, "Сладкий соловей", 2005
Предоставлено автором и галереей Регина, Лондон и Москва

Чтобы улучшить ситуацию, вы участвовали в инициативе «Граждане культуры»?
Я участвовал в этом для улучшения состояния культуры в Польше, и, конечно, если бы это состояние улучшилось, Музей искусств наверняка выиграл бы от этого. Однако для граждан культуры речь идет не о специальных мероприятиях. Цель состоит в том, чтобы сделать развитие культуры одним из приоритетов государственной политики, и это должно найти отражение в надлежащем финансировании культуры.
Лично я хотел бы, помимо финансовых вопросов, гражданам культуры также позаботиться о том, чтобы улучшить ужасную правовую среду, в которой культура вынуждена функционировать. Это кажется мне более важным, чем проблема нехватки денег. Кроме того, наблюдая за такими крупными событиями, как Европейский культурный конгресс, я прихожу к выводу, что мы очень богатая страна, которая делает много денег для культуры. Потому что деньги есть, проблема только в их распределении. Это связано с заметным изменением отношения мира политики к культуре. В 1990-х годах у государственных органов вообще не было идеи о культуре, и поэтому они поддерживали ее до такой степени, что не давали ей упасть, но и не позволяли ей развиваться. Сегодня все больше и больше политиков и представителей местных органов власти начинают понимать важность культуры и охотнее, чем поддерживать ее. В то же время они выполняют свою инструментализацию, привносят в нее инструмент политического маркетинга или средства достижения экономических целей, такие как развитие туризма. И это касается не только основной культуры, но и явлений, связанных с экспериментом, альтернативой, отключением. Поскольку культурные предпочтения части общества меняются, я имею в виду, в частности, интеллект большого города, политиков, желающих попасть в эту группу, все более и более выгодно ассоциироваться с инициативами, которые позволяют показать их открытость, современность и т. Д. Существуют парадоксальные ситуации, когда чиновник, щедро поддержанный различными властями, событие фестивального характера проводится под лозунгами, связанными с радикальной культурой до недавнего времени, и художники или кураторы также вовлечены в эту культуру.
Стать частью официальных торжеств.
Я не хочу морализировать, я просто хочу обратить внимание на умный механизм выздоровления.
Музей искусств также использует этот механизм?
В минимальной степени, но я не собираюсь притворяться невинным. Например, упомянутые вами рекламные щиты могли появиться только благодаря тому, что наша выставка была включена в календарь празднований председательства Польши в нашем регионе. Однако мы не придумываем какие-либо проекты только для того, чтобы принять участие в каком-то официальном празднике. От чего, конечно, мы страдаем материально, потому что все больше и больше государственных ресурсов вкладывается в программы, которые обслуживают такого типа знаменитостей.

Артур Малевский, «Жайка», 2008
вежливость художника В последнее время вы не только сделали коллекцию более динамичной, но и подготовили сцену. Не случайно мы говорили о молодых кураторах выставки «Глаза ищут голову ...». Что касается окружающей среды, комментарии вызывают передачу экспертов: г-н Павел Полита из Торуня, Даниэль Музычук, занял Уяздовский замок. Каково направление этих изменений?
Группа начала меняться с моим приходом в музей пять лет назад, и текущие кадровые движения являются продолжением этих изменений. Они связаны с изменяющейся функцией нашего учреждения. Большинство музеев в Польше являются учреждениями, ориентированными на работу с коллекциями, и структура основной группы подчинена ей. Это было похоже в Музее искусств. Для меня работа с коллекциями также чрезвычайно важна, но я вижу в них не только то, что требует обслуживания, но, прежде всего, определенный ресурс, который можно использовать для реализации художественных, образовательных и научных проектов. Однако для этого требуется несколько иная структура основной команды. Отсюда и присутствие людей, у которых немного меньше музейных и больше кураторских обращений. Меня волнует, что, с одной стороны, они привносят новый образ мышления и новые нетрадиционные формы действий, с другой - они не упускают из виду тот факт, что наша идентичность определяется коллекцией и ее историей - что мы не «кунстхалле», мы не центр искусства, мы просто музей или учреждение, которое собирает коллекции. Синергия этих двух моментов в отношении основного сотрудника очень важна для меня.

Ядвига Савицкая, "Zwycięstwo", 2011 , любезно предоставлена ​​художником

В соседнем торговом центре толпы, в ms2 очень мало посетителей. Раньше говорили, что эти люди придут сюда. Выставка, о которой мы говорим, довольно герметична. Музей всегда был перед экспертной аудиторией, а как насчет широкой аудитории музея?
Я никогда не заблуждалась, что клиенты Manufaktura посетят ms2 сразу после покупки. Однако я надеялся, что благодаря этому новому местоположению Музей искусств станет более заметным в городе и более узнаваемым. И это случилось. В музее нет толп, но, пожалуйста, покажите мне в Польше учреждение, которое занимается современным или современным искусством и которое посещают много. Кроме того, я не думаю, что явка на уровне пять, семьдесят тысяч в год была плохой. Особенно если учесть специфику города, в котором расположен музей. Лодзь - город, почти в три раза меньший, чем Варшава, и когда речь идет о населении, разница становится еще более значительной. Zachęta, CSW, MSN и около дюжины небольших галерей, чье существование знакомо с современным искусством, действуют в Варшаве, поэтому группа их получателей растет с каждым годом. В Лодзи есть музей и две-три галереи. И здесь почти нет туристов. То, что в таких условиях нам удалось увеличить аудиторию почти в четыре раза за несколько лет, я считаю успехом. Я не думаю, что это сработало бы, если бы наши выставки были, как вы говорите, герметичными.
Вы считаете, что музей не может быть более дружелюбным и открытым для нужд местной аудитории?
Конечно, я легко могу представить программу, благодаря которой музей будет привлекать толпы. Мы знаем, что ожидает широкая аудитория. Однако мы не думаем, что наша миссия - оправдать эти ожидания. Это было бы не столько проявлением уважения к такой аудитории, сколько усилением активности и уже доминирующей ролью СМИ в формировании человеческих потребностей и предпочтений. Это романтическая иллюзия, что эстетические потребности незрелого получателя являются чем-то абсолютно его собственным и, следовательно, более «реальными», чем то, что мы хотели бы ему предложить. Мы не недооцениваем клиентов Мануфактуры или соседей, то есть жителей семей бедных рабочих.
Но вместо того, чтобы предоставить им легкое развлечение, мы пытаемся убедить их различными способами в том, что является величайшим достоянием этого музея - авангардным искусством, художественным экспериментом. В сотрудничестве с неправительственными организациями мы осуществляем различные социальные и образовательные проекты, с помощью которых мы пытаемся охватить различные среды, в том числе культурно забытые. Я бы солгал, говоря, что это приносит немедленные и ошеломляющие результаты, но новые люди все еще появляются в музее. И, что еще важнее, все больше и больше тех, кто постоянно участвует в мероприятиях, которые мы организуем.